मैनहट्टन में एक संघीय न्यायाधीश ने बुधवार को कॉइनबेस और अमेरिकी प्रतिभूति नियामक को उनके अलग-अलग विचारों के बारे में बताया कि क्या और कब डिजिटल संपत्ति प्रतिभूतियां हैं, एक मामले में क्रिप्टोक्यूरेंसी उद्योग द्वारा बारीकी से देखा गया।
कॉइनबेस ने अदालत से सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन के मुकदमे को खारिज करने के लिए कहा है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि सबसे बड़ा अमेरिकी क्रिप्टो एक्सचेंज अपने नियमों की धज्जियां उड़ा रहा है।
न्यायाधीश कैथरीन पोल्क फैला ने बुधवार को दोनों पक्षों की दलीलें सुनीं, प्रतिभूतियों को परिभाषित करने वाली कानूनी मिसाल पर अपने सवालों पर ध्यान केंद्रित किया, और कॉइनबेस और अन्य जगहों पर कारोबार किए गए कई क्रिप्टो टोकन की विशेषताओं को नियामक ने निवेश अनुबंध माना है।
Failla ने bench से मामले का फैसला नहीं किया, यह देखते हुए कि वह चार घंटे से अधिक की सुनवाई के बाद भी कुछ सवालों पर विचार कर रही थी।
न्यायाधीश के फैसले से इस क्षेत्र पर एसईसी के अधिकार क्षेत्र को स्पष्ट करने में मदद करके डिजिटल संपत्ति के लिए निहितार्थ होने की संभावना है।
मामला एक स्लीव में से एक है जिसे एसईसी ने क्रिप्टो क्षेत्र के खिलाफ लाया है। एजेंसी ने शुरू में डिजिटल टोकन बेचने वाली कंपनियों पर ध्यान केंद्रित किया, लेकिन कुर्सी गैरी जेन्सलर के नेतृत्व में ट्रेडिंग प्लेटफॉर्म और समाशोधन गतिविधि की पेशकश करने वाली फर्मों को लक्षित किया है, और ब्रोकर-डीलरों के रूप में कार्य किया है।
एसईसी ने जून में कॉइनबेस पर मुकदमा दायर किया, जिसमें कहा गया कि फर्म ने सोलाना, कार्डानो और पॉलीगॉन सहित कम से कम 13 क्रिप्टो टोकन के व्यापार की सुविधा प्रदान की, जिसमें कहा गया था कि इसे प्रतिभूतियों के रूप में पंजीकृत किया जाना चाहिए था।
1933 के प्रतिभूति अधिनियम ने “सुरक्षा” शब्द की एक परिभाषा को रेखांकित किया, फिर भी कई विशेषज्ञ यह निर्धारित करने के लिए अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के मामले पर भरोसा करते हैं कि क्या कोई निवेश उत्पाद सुरक्षा का गठन करता है। एक महत्वपूर्ण परीक्षण यह है कि क्या लोग लाभ की उम्मीद के साथ एक आम उद्यम में निवेश करने के लिए अनुबंध कर रहे हैं।
कॉइनबेस, दुनिया का सबसे बड़ा सार्वजनिक रूप से कारोबार करने वाला क्रिप्टोक्यूरेंसी एक्सचेंज, ने तर्क दिया है कि क्रिप्टो संपत्ति, स्टॉक और बॉन्ड के विपरीत, एक निवेश अनुबंध की उस परिभाषा को पूरा नहीं करती है, जो क्रिप्टो उद्योग के विशाल बहुमत द्वारा आयोजित स्थिति है।
एसईसी के वकीलों ने तर्क दिया कि प्रतिभूतियां बेसबॉल कार्ड या यहां तक कि बीनी शिशुओं जैसे संग्रहणीय वस्तुओं की खरीद से भिन्न होती हैं, 1990 के दशक की प्रवृत्ति का संदर्भ देते हुए जिसमें अमेरिकियों ने गुड़िया को इस उम्मीद के साथ खरीदा कि वे मूल्य में वृद्धि करेंगे।
एसईसी सहायक मुख्य मुकदमेबाजी वकील पैट्रिक कोस्टेलो ने तर्क दिया कि मामले के केंद्र में क्रिप्टो टोकन एक बड़े “उद्यम” का समर्थन करते हैं, जिससे उन्हें एक निवेश अनुबंध के समान बना दिया जाता है।
“जब नेटवर्क या पारिस्थितिकी तंत्र का मूल्य बढ़ता है, तो (संबद्ध) टोकन का मूल्य भी बढ़ता है,” उन्होंने कहा।
फिर भी, फैला ने एसईसी वकीलों से कहा कि वह “चिंतित” थी कि एजेंसी उसे “सुरक्षा का गठन करने की परिभाषा को व्यापक बनाने” के लिए कह रही थी।
एसईसी ने कहा कि डिजिटल परिसंपत्तियों के खरीदार, यहां तक कि कॉइनबेस के प्लेटफॉर्म जैसे द्वितीयक बाजारों पर भी, स्टॉक शेयरों या बॉन्ड के समान निवेश के रूप में टोकन खरीद रहे थे।
लेकिन कॉइनबेस के वकील असहमत थे, यह देखते हुए कि ऐसे टोकन के खरीदार एक सामान्य उद्यम की आय के लिए उन्हें हकदार अनुबंध पर हस्ताक्षर नहीं कर रहे थे।
“मैं आपको यह बताऊंगा: मुझे लगता है कि यह जानकर बहुत आश्चर्य हुआ होगा कि एक निवेश अनुबंध का अनुबंध से कोई लेना-देना नहीं था,” कॉइनबेस के एक वकील विलियम सेविट ने कहा।
न्यायाधीश कॉइनबेस के तर्क को खारिज करते हुए दिखाई दिए कि मुकदमा तथाकथित प्रमुख प्रश्नों के सिद्धांत को दर्शाता है। यह कानूनी सिद्धांत सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर आधारित है जो कहता है कि संघीय एजेंसियां विशिष्ट कांग्रेस प्राधिकरण के बिना विनियमित नहीं कर सकती हैं।
एसईसी ने अपने मुकदमे में कॉइनबेस के “स्टेकिंग” कार्यक्रम को भी लक्षित किया, जिसमें यह ब्लॉकचेन नेटवर्क पर गतिविधि को सत्यापित करने के लिए संपत्ति पूल करता है और ग्राहकों को “पुरस्कार” के बदले कमीशन लेता है। एसईसी ने कहा कि कार्यक्रम एजेंसी के साथ पंजीकृत होना चाहिए था।
